“逐月对高级军士不是好事，他们本来能退休，逐月一出退休就悬了，逐月退役金四级军士跟高级差不多，退休了基本一样，比例设计不合理，高级应按照干部比例执行。”假如逐月待遇还不如自主，会有更多满足条件的人去选择逐月而不去选转业安置？假如逐月没有什么吸引力，对于一部分人来说，为什么不趁着年轻尽早转业安置，这与鼓励长期服役的政策是不是相违背？我们这里不提奉献、人性等等各种因素，我们只从逻辑上来分析。逐月作为“新螃蟹”，不管好与不好都会是大多数人的选择，而且会有阵痛。众所周知的原因，能退休、转业的毕竟是少数，前面提到，“逐月对高级军士不是好事？”，落脚点还是趋向担忧，个人利益不对等。能成为高级军士长，最终走向的是退休，但是现实条件下，谁都想往退休、转业里面挤，但现实不允许。举个简单的例子，对一入伍或大学毕业后就在西藏工作的官兵，即使你本人愿意干、组织也允许你干，95%以上的官兵也干到退休，因为身体不允许，这是最可悲的，所以，很多边远地区的人呼吁，在逐月上予以倾斜，或者优待。有观点提出，发达国家服役20年就是退休，我们定士龄16年条件低吗？40岁还能找多好的工作？拿个基本保障，如何体现退役金的补偿性？逐月的设计必须好，至少衔接自主，才是其应有之意。否则职业化就做成了死胡同，进去了就不容易出来，只能退休，退休比例过高显然不合适也不现实，矛盾不？如果大多数人逐月的钱加上自己找工作的钱，基本上等于一个公务员的收入。那大家为什么不直接转业当公务员呢？不仅稳定，还有体制保障和社会资源。必须承认，军人与公务员不具有可比性，收入也不可以比较。我们不能动辄把牺牲奉献挂在口上，大部分人也没有这样表现。逐月是保底而不是发财的手段？兵策君认为，逐月的收入应该高一些才合理，当然也要体现出保障一定的退役军人经济基础。也有人担心，“逐月比自主要差一些并非不可能，毕竟自主只是当时的权宜之计，一直延续可想而知会有多大的财政负担。”说白了，大家都有一种保全自我的心理。
